Если бы высшее не опиралось на низшее, то оно перестало бы быть образцом для низшего. Если бы низшее перестало существовать, то и существование высшего невозможно. Поэтому благородные люди смотрят на неблагородных, как на свое начало и основание. Поэтому высшие должны заботиться о низших и только этим они могут свидетельствовать свое высшее происхождение. .Я богат, только потому, что ты беден. Не будь тебя, и у меня не будет богатства. Я имею красноречие и умение убеждать только потому, что у тебя этого нет. Я великий музыкант имею слух и слышу разницу между долями тона, только потому, что это не доступно твоему слуху. Я художник и вижу миллионы оттенков цвета только потому, что ты слеп. Я умею обманывать, использовать тебя в своих целях, только потому, что ты этого не умеешь.
Я ограбил тебя, я живу и существую только за счёт тебя. В этом и есть наше с тобой единство. Понимая это, я бесконечно благодарен тебе и меня мучает совесть, и я хочу тебе вернуть взятое у тебя. Но не могу этого сделать, по причине, что кто-то предопределил это разделение нашего с тобой единства, и мне досталось всё, а тебе ничего.
Но я могу любить тебя и не замечать твоё несовершенство, ибо оно основа моего совершенства. Я могу любить тебя, и мне не важно что ты профан в музыке. Я могу любить тебя, и мне не важно, что твои рисунки — мазня. Я могу любить тебя, хоть ты внешне безобразен…
И о чудо, любовь безобразное преображает в прекрасное. И я уже не замечаю того, что отнял у тебя через наше единство. И ты прекрасна и весь мир сияет красками радости. Почему так? Потому что любовь не властна разделению. Потому что ни кто не может отнять и поделить любовь. Её хватает на всех, она может жить даже в самом никчемном и ограбленном человеке. Любовь невозможно отнять. И даже тот, кто предопределил в единстве ограбление одних людей другими, не смог разделить любовь.
Вот, интересная тема… Интересная! Пока, свой комментарий писать не буду. Погляжу, «зацепит» ли эта тема за «живое»? Вот, даже интересно…
Диалектический закон, однако. Единство и борьба противоположностей — это всеобщий закон действительности. Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей.
Ну, а как, пан Юрэк, у тебя получается жить по этому диалектическому закону? Легко ль? Живешь ли, вообще?
Разве у любви есть противоположность? Любовь она убивает все противоположности. Конечно, мы противопоставляем любви ненависть. Но разве это верно? Ненависть и без любви существует. А у любви нет ненависти, любовь не опирается ни на что, она сама по себе. Любовь самодостаточна. Или вы не любили?
«Любовь она убивает все противоположности»
Я понимаю это скорее так, что «Любовь» примиряет противоположности (если это конечно «Любовь») в Единство.
«Конечно, мы противопоставляем любви ненависть»
В этом вопросе, более склонен думать как пару к «любви» — «не любовь», т.е. ее отсутствие. А там, где «не любовь», там и чу? — ненависть.
«Любовь самодостаточна. Или вы не любили?»
Ну, это каждый пусть для себя определяет!
Олег… )))) А фиг знает, что это было, когда мы как бы любили?
Вот http://www.liveinternet.ru/users/3780265/post359749615 , например:
ВИДЫ ЛЮБВИ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
Древние греки были далеко не глупыми малыми и если взять эту «шкалу» любви и по ней дать ответ «Любили ли мы?», то…
Вот, один любопытный сюжет: «Пример достойный подражания: почему бы его не повторить».
Ссылка: http://yurasumy.livejournal.com/1355142.html
Что скажете?
А Что скажу, па поваду этага матча ? С опозданием. Месяц без интернета. Любовь( мужчина-женщина)- природная химическая реакция на 6-30 месяцев в зависимости от изначального химического внутреннего состава реактивов( каждое белковое тело- опред. процент набора хим. элементов периодической системы, + чего-то пока не открытого и обозначенного) и катализаторов ( в осн.-внешних факторов) :тупо и банально для продления рода и получения удовольствия от процесса совокупления (дофамин, серотонин…и+ иже с ними (типа 5-7 сек. зуда в канале ствола). Дальше за сроками вверху- только проблемы и только союз договаривающихся сторон по коллегиальному решению оных и иже с ними ( типа мудрости с каждого фронта: одна голова-хорошо,а полторы-лучше, игра в четыре конечности- неплохо, а в шесть-легче). Любовь( мужчина-мужчина), не собираюсь рассматривать даже мысленно, дружба- категория надуманная и приукрашенная( особенно у семейных особей невозможна из-за наличия третейских, квартетейских,… судей и участников( жёны, дети, тёщи, уродственники…), но без ТОВАРИЩЕСТВА- мужчина физ.и моральный импотент, не в смысле твёрдости хрена, а в смысле твёрдости духа и тела.( ТОВАРИЩ- тот, кто в одном окопе до последнего рожка прикрывает спину с гранатами , штыком и сапёрной лопаткой, а после отбитой атаки выкурит с тобой разломанную пополам сигарету (Аллегория, показывающая глубину эмоциональной окраски этого определения).Любовь( мужчина-ребёнок)? Дети — проблема пожизненно, от проблем устаёшь, изматываешься, стареешь, раньше подыхаешь( Истина не требующая доказательств, даже , когда сам себе врёшь в оправдание). Прогрессом, думаю, движет не любовь, эдакий , на всех углах звенящий, многозначимый эпитет — растиражированный кому-то в угоду для доп. закабаления свободы духа и тела человека. Не это определение(любовь)- придуманное хитроумное, завуалированное,закамуфлированное низменное желание оправданного получения удовольствия (ньюрабство и ньюрабовладение) на самом деле движет миром ( такой очевидный обман и самообман слабаков), а ненависть, и прежде всего к себе несовершенному( даже , если перед зеркалом гладишь себя такого единственно-неповторимого)- это есть тот стимул к постоянному движению вперёд, выше, сильнее лучше, к развитию от- чз индивида до вселенского. Ну и в итоге, объективно нет ничего вообще, есть только наши поступки.